Une catastrophe aérienne est toujours la conséquence d'une succession de causes

Mise à jour le Mardi, 01 Novembre 2011 20:06 Lundi, 31 Octobre 2011 19:20

Ces documents rédigés par Henri Marnet-Cornus et Gérard Arnoux  apportent un nouvel éclairage sur les raisons du crash de l'AF447.

Ces pilotes confirmés et reconnus apportent une aide très importante depuis de nombreuses années aux associations et familles de victimes de crashs aériens. Ils nous aident au quotidien à déchiffrer et comprendre le milieu de l'aéronautique ainsi que le fonctionnement des avions. Nous les avons rencontrés pour la première fois en septembre 2009, et ils ont toujours répondu avec beaucoup de patience à nos interrogations. De même, ils n'ont jamais tenté de nous influencer dans nos prises de décisions ou convictions. Nous partageons notamment un même objectif qui consiste à contribuer à améliorer la sécurité aérienne, en évitant que des accidents similaires à l'AF447 ne puissent se reproduire.

Le premier document intitulé "l'accident expliqué selon le modèle de Reason" fournit les raisons des défaillances du milieu aéronautique qui ont conduit à ce crash. Le document "chronologie" complète le modèle de Reason en reprenant tous les événements significatifs depuis 1993 sur les avaries de sondes pitots et leurs conséquences.

Enfin, le dernier document "Unsafe Conditions" démontre que le problème de sondes pitots peut générer une situation de surcharge de travail et d'incompréhension de la part des pilotes qui peut amener au crash. Les autorités chargées de la sécurité aérienne connaissaient le risque. Pourquoi n'ont-elles pas réagies avant ?

<< L'accident expliqué selon le modèle de Reason

<< Chronologie

<< Unsafe Conditions

Laurent LAMY

Analyse conjoncturelle et technique

Mise à jour le Mardi, 11 Octobre 2011 06:23 Mercredi, 05 Octobre 2011 06:02

>> Lien vers l'analyse conjoncturelle et technique (2008 à nos jours)

Cet exposé a été présenté aux membres de l’association lors de notre dernière assemblée générale  annuelle. Cela a été l’occasion de réaliser une analyse conjoncturelle de la situation et de mettre en évidence des éléments passés sous silence. Ainsi, on peut constater que nous ne disposons toujours pas de réponse pour expliquer l’apparition des problèmes pitots sur les séries A330 et A340 à partir de mai 2008 ainsi que les raisons qui ont incité le BEA à écarter la zone LKP dans le cadre de la phase 3 (1^er semestre 2010) des recherches en mer. Au-delà de l’aspect pénal, l’association rappelle qu’un de ses objectifs consiste à contribuer à l’amélioration de la sécurité aérienne, n’en déplaise à certains qui pensent que notre « rôle » devrait se limiter uniquement à un rôle de victime. Par ailleurs, nous nous interrogeons  sur les intérêts à protéger inhérents à ce crash, et nous continuerons d’agir comme nous le faisons, jusqu’à ce que la vraie vérité nous soit donnée.

>> Lien vers l'analyse  technique (les dernières minutes de vol)

A l'heure où la presse a diffusé de nombreux articles reflétant  beaucoup d'interprétations contradictoires sur le comportement des pilotes lors des 5 dernières minutes du vol, l'Association  souhaite présenter une analyse technique la plus objective possible sur le déroulement des évènements. Cette analyse reflète nos prises de position dans les médias, à savoir que toute mise en cause des pilotes doit être précédée d'une analyse approfondie de la situation technique de l'avion et du contexte opérationnel dans lequel ils ont réagi (qualité et pertinence des procédures, adéquation de l'entrainement, etc). Les écarts de comportement des pilotes par rapport aux procédures sont précisés, de même les "zones d'ombre" ou interrogations qui subsistent encore. L'Association n'a pas l'intention de s’immiscer dans les polémiques de tous genres, nous laissons à la Justice de notre pays le rôle de décliner les responsabilités. Nous insistons cependant sur le caractère systémique que doivent revêtir les enquêtes en ne négligeant aucun maillon de la chaîne causale.